В этом году Дебаты посетили директор Департамента информации и печати МИД России Мария Захарова и директор Департамента внешнеполитического планирования Олег Степанов.
Соревнование проходило между двумя условными идеологическими лагерями: западники/либералы и евразийцы/консерваторы.
В этом году Дебаты посетили директор Департамента информации и печати МИД России Мария Захарова и директор Департамента внешнеполитического планирования Олег Степанов.
Соревнование проходило между двумя условными идеологическими лагерями: западники/либералы и евразийцы/консерваторы.
Основные тезисы участников дебатов:
Тема: «Текущий внешнеполитический курс России: изоляция или новые возможности?»
Либеральная позиция
Павел Демидов, руководитель Департамента коммуникационной политики Центра стратегических разработок.
Внешняя политика государства нужна для того, чтобы улучшать жизнь граждан и увеличивать количество возможностей.
Современный курс ведет к изоляции и ограничению возможностей.
Инвестиции в образ сильного никогда не оправдываются, они ведут к ухудшению уровня и качества жизни в России.
Мир взаимозависим, нет смысла делать что-то назло другим. Внешняя политика не может существовать автономно.
Либеральный мировой порядок давал возможности России расти, сегодня мы связали себя.
Нам нужны правила игры, какими, например, были «Четырнадцать пунктов Вудро Вильсона». Нарушение правил имеет свою цену для каждой страны.
Мы — часть Запада, Запад — часть нас.
Консервативная позиция
Алексей Токарев, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.
Россия — двуглавый орел, который традиционно смотрит в две стороны и не может ограничиться Западом. Мир — шире Запада.
Ни Европа, ни Азия не заменят нам наших собственных национальных интересов.
Нужно объединяться в единую нацию, отбросив идеологические ярлыки.
Основные возможности, которые предоставил текущий внешнеполитический курс России, — поворот на Восток, выход из постоянного социокультурного смотрения на Запад, ориентация на наших партнеров в СНГ.
Надо отходить от примитивных стереотипов о «русскости», мы вполне можем заимствовать достижения и опыт у других. Но Россия — не Запад, а отдельная цивилизация.
Запад первый начал нарушать правила игры, почему Россия не может их нарушать? Есть ситуации, когда Россия обязана отвечать.
Тема: «Какой миропорядок нужен России? Глобализм versus антиглобализм?»
Консервативная позиция
Андрей Афанасьев, журналист-международник, ведущий программы «Русский ответ» на телеканале «Царьград».
Глобализация — постепенная, систематическая унификация политического, экономического, культурного и религиозного пространства в единое нерушимое глобальное пространство.
Глобализация происходит по лекалам Запада. Является расизмом со стороны Запада, так как уничтожает традиции других культур. К несогласным приходит война.
Антоним глобализации — национальный суверенитет, а не изоляция.
Россия — величайшая политическая ценность. Как цивилизация и историческая общность Россия шире сегодняшнего государства.
«Русский мир» не должен быть привлекательным ни для кого, кроме русских и народов, связавших свою судьбу с русскими. Географически — это преимущественно бывший СССР.
Нет нашего собственного цивилизационного проекта, по сути мы предлагаем партнерам западную либерализацию.
Международные отношения — это не только экономика, но и мир идей и смыслов.
Мир глобализован, но не полностью. В идее глобализации разочарованы все, кроме либералов. Мир движется к многополярности, деление на полюсы — по границам цивилизаций.
Либеральная позиция
Александр Габуев, международни-китаист.
Глобализация — усиление связей между странами, людьми, свободный поток денег.
США — пример страны разнообразия. А их суверенитет, например, во многом находится в руках Китая.
Глобализация не означает отказа от России. Россия — неотъемлемая часть глобального мира.
Русская культура — заимствование и отдавание миру, это глобальная культура.
Глобализация одинаково проходит как на Западе, так и на Востоке, если говорить об институтах и правилах игры.
Мы пытались вступить в западный «клуб», не разобравшись в правилах.
Россия должна существовать в атмосфере мировой конкуренции.
Российский олигархизм отталкивает Ближнее зарубежье.
В первую очередь нам нужны свобода и защищающие их институты.
Идея глобализации жива, Китай — тому пример.
Тема: Гражданское общество: угроза или поддержка внешней политики России?
Либеральная позиция
Ольга Мостинская, муниципальный депутат района Филевский Парк, в прошлом главный редактор журнала «Индекс безопасности», в прошлом советник МИД РФ.
Гражданское общество — сообщество неправительственных организаций, экспертных центров.
Те, кто работает в России на информационное вещание или в организациях, поддерживаемых государством, отрабатывают заказ.
Государству не нужны альтернативные мнения.
Нет ротации, принципа «вращающейся двери» для международников (в рамках МИД). Отсутствие этого принципа в России — причины текущего кризиса во внешней политике.
Западное / иностранное финансирование в России для темы внешней политики — запретное, с ним лучше не связываться.
Нет пространства для маневра, есть пространство только для трактовок.
Российская внешняя политика обслуживает интересы лиц у власти, а не внутренней политики.
Сильное гражданское общество — экспорт идей. Слабое гражданское общество — утечка мозгов.
У нас нет плюрализма во внешней политике, у нас мало хороших специалистов по узким темам, потому что нет спроса.
Гражданское общество — связи между людьми, они цементирует общество, они — опора для общества.
Консервативная позиция
Дарья Платонова, журналист, член Евразийского Союза Молодежи.
Работа в поле информационного вещания и сотрудничество с государством — не заказ. Мы исполняем заказ внутреннего голоса, русского народа.
Гражданское общество как концепт неоднороден. Гражданское общество — особый мир частной собственности и индивидуализма по Гегелю.
Открытое гражданское общество всегда имеет врагов или неблагожелательные элементы.
В либеральной трактовке гражданское общество направлено против государства. Оно является частью глобализационного проекта.
Необходима свобода, но свобода «для» — многополярного мира, работы различных религиозных и этноконфессиальных структур.
Возможно, гражданское общество как либеральный концепт не подходит российскому обществу? И действительно ли гражданское общество существует на Западе, а не следует двойным стандартам?
Гражданское общество — не угроза, а поддержка внешней политики. В либеральном понимании, когда происходит вторжение в другие государства, «экспорт» гражданского общества против воли стран — угроза.
По итогам голосования в зале победила команда либералов, по итогам голосования онлайн-аудитории победила команда консерваторов.
Подробная информация о дебатах на информационной странице мероприятия.
