Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 20, Рейтинг: 4.8)
 (20 голосов)
Поделиться статьей
Алексей Юрк

К.и.н., независимый эксперт, автор Telegram-канала "Соединённые Штаты Ближнего Востока"

Очередное обострение палестино-израильского конфликта в октябре 2023 г. серьезно отразилось на межпартийной и внутрипартийной борьбе в США. В худшем положении, как всегда, оказалась правящая партия демократов, неприятности которой усугубил вновь обострившийся раскол между умеренным и левым крылом. Все это может крайне негативно повлиять на грядущие в 2024 г. президентские и парламентские выборы, на которых Байден и Демократическая партия могут потерять поддержку арабской и мусульманской диаспор, а также левых за свою чрезмерно произраильскую позицию.

Для республиканцев ситуация, на первый взгляд, складывается благоприятно: появился очередной повод критиковать своих оппонентов за то, что они довели ситуацию в регионе до второго за три года президентства Байдена открытого противостояния между Газой и Израилем. Однако при пристальном рассмотрении можно увидеть, что дела обстоят не столь радужно. Одиозные комментарии на сегодняшний день главного претендента на роль кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа вызвали критику как со стороны администрации Байдена, так и со стороны правительства Израиля и американских евреев. В то же время на республиканцев играет статус оппозиционной партии, а также контроль над Палатой представителей, новый спикер которой Майк Джонсон на фоне общего стремления партии к снижению государственных расходов готов выделить Израилю 14,5 млрд долл.

В разрезе непосредственно американо-израильских отношений можно говорить о временном преодолении противоречий, однако долгосрочные перспективы все еще несколько туманны. Вторжение ХАМАС послужило для них своего рода инъекцией адреналина, но в то же время не ликвидировало разногласия между сторонами, отведя от них внимание лишь на время войны. Байден по-прежнему не питает иллюзий относительно авторитарных «замашек» Нетаньяху и его крайне правого правительства, а с течением времени начинает все отчетливее критиковать их за недостаточно гуманное ведение боевых действий против ХАМАС и настаивать на реализации «принципа двух государств». Дальнейшее давление на Тель-Авив, в особенности под влиянием общественного мнения, может нанести еще один удар не просто по «особым отношениям», но по самой их основе — безоговорочной поддержке Израиля со стороны США в военных конфликтах.

У Вашингтона появляется шанс окончательно убрать Биньямина Нетаньяху не только с поста премьер-министра, но и из большой политики вообще. В свете широкого недовольства политикой израильского премьера в целом, а также того факта, что большинство израильтян винят именно его в проникновении ХАМАС на территорию страны, вполне вероятно, что Биби придется уйти в отставку после окончания горячей фазы конфликта. На фоне провала политики правого правительства и отставки премьера будут проведены выборы, и к власти в Израиле придут более «приятные» для Демократической партии центристы и левоцентристы во главе с Яиром Лапидом. Правда, в случае победы Трампа на выборах 2024 г. двусторонние отношения будут ждать проблемы, зеркальные проблемам в отношениях между Байденом и Нетаньяху, однако до этого надо будет еще дожить.

На региональном уровне в связи с событиями в Газе перед США стоит множество вызовов и проблем, среди которых дальнейшее падение престижа и авторитета США на Ближнем Востоке, срыв намечавшейся разрядки в отношениях с Ираном и даже угроза расширения палестино-израильского конфликта до общерегионального, сопровождающегося еще большими разрушениями, жертвами среди мирного населения и потоками беженцев. Американская дипломатия всеми силами старается не допустить реализации всех вышеназванных рисков, активно умиротворяя арабских лидеров, в особенности саудовского принца Мухаммеда бин Салмана. Стоит также обратить внимание на то, что и сами арабские лидеры не спешат вступать в войну с Израилем, в то же время предпринимая символические антиизраильские шаги, опасаясь реакции «арабской улицы».

Наконец, на глобальном уровне для США также складывается двоякая картина. С одной стороны, на фоне обострения конфликта в Газе Израиль ухудшил отношения с Китаем и частично с Россией, в то же время завоевав расположение нынешнего правительства Индии. Это полностью соответствует стремлениям Вашингтона, ранее критиковавшего правительство Нетаньяху за слишком тесные связи с Пекином и Москвой и одновременно желающего прочнее связать между собой Тель-Авив и Нью-Дели, в том числе путем привлечения их в проекты вроде I2U2 и экономического коридора IMEC. С другой стороны, события на Ближнем Востоке могут вновь вынудить США замедлить свой тянущийся вот уже более десяти лет «разворот в Азию», а также отвлечь их от событий на Украине, что медленно, но верно уже происходит. И хотя американское руководство пытается убедить весь в мир в том, что Соединенные Штаты в состоянии вести одновременно две войны, многим подобные заявления кажутся не слишком убедительными.

В «особых отношениях» между Соединенными Штатами и Израилем не все так гладко из-за нарастающих кризисных тенденций по нескольким направлениям. Противоречия по палестинскому вопросу, российской и китайской проблемам привели к просадке диалога даже по такой значимой для обеих сторон теме, как иранская ядерная программа. На это наложились политико-идеологические противоречия между крайне правым правительством Биньямина Нетаньяху и демократической администрацией Джо Байдена, а также постепенное размывание двухпартийной поддержки Израиля в США. События 7 октября 2023 г. и последовавшее за ним очередное, самое масштабное за последние десятилетия обострение палестино-израильского конфликта, казалось, обнулили эти противоречия, вновь продемонстрировав всему миру нерушимую связь между Вашингтоном и Тель-Авивом. Однако действительно ли США поддержали Израиль так же безоговорочно, как и 50 лет назад, во время Войны Судного дня?

Администрация

Джо Байден и его кабинет, несмотря на принадлежность к Демократической партии и ряд вышеназванных разногласий, с первого дня конфликта единогласно выступили на стороне еврейского государства. «Визит солидарности» президента США, чьи речи в поддержку Израиля были встречены в стране с большим энтузиазмом, а также неоднократные рабочие визиты госсекретаря Энтони Блинкена и министра обороны Ллойда Остина со стороны смотрелись как проявление максимальной вовлеченности Соединенных Штатов. К этому же относятся и переброска в Восточное Средиземноморье одной, а затем и второй авианосных ударных групп, нескольких тысяч морских пехотинцев, а также усиление американских авиаэскадрилий, дислоцированных в регионе. Венцом же американской поддержки стала просьба Байдена к Конгрессу выделить на поддержку Израиля 14 млрд долл.

Вместе с тем администрация Байдена неоднократно пыталась направить Нетаньяху некие сигналы, призванные заставить его действовать более сдержанно. Первый подобный случай произошел уже 7 октября 2023 г., когда Управление Госдепартамента США по делам Палестины опубликовало в социальной сети X (бывший Twitter) пост с призывом к сторонам конфликта «воздержаться от насилия и ответных нападений». На следующий день госсекретарь Блинкен все в том же X поддержал призыв своего турецкого визави Хакана Фидана к прекращению огня. Оба поста были быстро удалены, поскольку вызвали шквал критики со стороны сторонников Израиля, считавших, что сейчас не время для перемирия. В итоге по Госдепартаменту были распространены указания не использовать применительно к разразившемуся конфликту выражения «деэскалация», «прекращение насилия» и «восстановление мира».

Вполне вероятно, те два поста были не сигналами, а лишь свидетельством инерционности американской дипломатической машины, ранее нацеленной на пацификацию региона, а теперь выбившейся из мейнстрима. Однако со временем в Белом доме адаптировали стратегию умиротворения к текущей ситуации. Одним из главных опасений США в связи с событиями в Газе стала довольно высокая вероятность впадения Израиля в «режим берсерка», что потенциально могло привести к расширению конфликта до общерегионального уровня. Кроме того, администрацию Байдена беспокоило отсутствие у Тель-Авива какого-либо конкретного плана действий после завершения планируемой наземной операции в секторе Газа, а также судьба многочисленных заложников, взятых ХАМАС в ходе своей операции 7 октября и удерживаемых где-то в туннелях на территории палестинского анклава.

Все это привело к попытке Вашингтона занять несколько более сбалансированную позицию. Первым предвестником разворота в сторону большей нейтральности стали предостережения Байдена, что властям Израиля нельзя позволить ярости поглотить себя, сделанные им во время визита в страну 18 октября 2023 г. Через несколько дней после этого американские официальные лица на самом высоком уровне начали заявлять о необходимости соблюдения законов войны обеими сторонами конфликта, прозрачно намекая на массированные бомбардировки Израилем сектора Газа, а также о поддержке «принципа двух государств». Однако фундаментальные основы американо-израильских отношений оставались непоколебимы: США по-прежнему признавали за Израилем право на самооборону и были готовы оказать ему всю необходимую финансовую, дипломатическую и военную поддержку.

Вместе с тем следует отметить возникновение определенной оппозиции данному подходу в отношении палестино-израильского конфликта. Основным ее очагом стал Государственный департамент, многие сотрудники которого, в особенности обладающие многолетним опытом дипломатической работы, были разочарованы чрезмерно произраильским уклоном политики Байдена. В своей критике дипломаты исходили не только из моральных соображений, выражающихся в якобы пренебрежительном отношении администрации к жизням палестинцев, но и из практических. Так, по их мнению, из-за подобного перекоса США рискуют потерять поддержку со стороны арабских государств на целое поколение. Госсекретарь Блинкен косвенно отреагировал на это недовольство, написав письмо сотрудникам ведомства, в котором настаивал на сбалансированности американского подхода к конфликту, однако неизвестно, восприняли ли скептики его слова всерьез. Похожая ситуация сложилась и в Белом доме, где работающие в администрации американцы арабского происхождения жаловались на то, что их беды и переживания по поводу текущей ситуации не воспринимаются руководством так же, как переживания их коллег-евреев.

Партии и Конгресс

Ситуация в Конгрессе США во многом напоминала положение дел в исполнительной ветви власти. В то время как большинство конгрессменов и сенаторов заняло устойчивую произраильскую позицию, ряд их коллег склонялись поддержать требования о прекращении огня и/или недопущении жертв среди гражданского населения, тогда как некоторые и вовсе резко раскритиковали действия Израиля.

Республиканская партия единодушно выступила на стороне еврейского государства. Некоторые партийные деятели решили открыто использовать обострение конфликта в качестве «прекрасной возможности» для противостояния ближневосточной политике администрации Байдена, которая до недавнего времени заключалась в критике правительства Израиля, и возврате к некоторой поддержке палестинцев. За это их одернули в Белом доме, где справедливо заметили, что текущие события являются не «прекрасной возможностью», а человеческой трагедией.

В Демократической партии дела обстоят значительно сложнее. Значительная часть демократов в Конгрессе поддержала Израиль, выразив солидарность позиции своим однопартийцам у власти. Несмотря на это, небольшая группа конгрессменов, также известная как «прогрессивные демократы», выступила с более или менее антимейнстримных позиций. Особенно отличились на этом поприще члены так называемого The Squad («Отряда») — неформального объединения, которые в большинстве своем поддерживаются организацией «Демократические социалисты Америки» и ранее выступали в поддержку Палестины и критиковали Израиль. После последних событий их позиция стала более заметной на фоне резкого «произраильского поворота» всей партии.

Тем не менее даже в рядах «Отряда» были заметны некоторые противоречия. Такие члены команды, как Кори Буш, Ильхан Омар, а также первая американка палестинского происхождения в Конгрессе Рашида Тлаиб выступили с призывами прекратить безоговорочную военную помощь Израилю и окрестили его действия в отношении палестинцев «апартеидом» и «военными преступлениями», в то же время яро поддерживая освободительную борьбу последних. Зато наиболее известной представительнице The Squad Александрии Окасио-Кортес пришлось в определенный момент приглушить строго антиизраильскую риторику, осуждая одновременно и действия ХАМАС. И для этого были определенные причины.

Обострение палестино-израильского конфликта не могло не отразиться на американском законодательном процессе. Уже 11 октября 2023 г. Палата представителей практически в полном составе (425 человек) выступила со-спонсорами резолюции, выражающей полную поддержку Израилю и осуждающую «варварскую войну, развязанную ХАМАС». Против высказались только девять человек из прогрессивного крыла Демпартии. Далее началась стандартная «война законодательства», в ходе которой произраильская и пропалестинская части Конгресса принялись выдвигать свои резолюции и законопроекты. Первые не представляют большого интереса; единственное, что следует отметить, — так это абсолютно единогласное одобрение Сенатом резолюции, схожей по смыслу с документом, принятым нижней палатой.

Призывы левой и умеренной части Конгресса куда любопытнее. Так, 13 октября 2023 г., сразу после объявления Тель-Авивом требования к населению северной части сектора Газа покинуть свои дома, 55 конгрессменов подписались под письмом президенту Байдену с призывом напомнить Израилю и соседним странам о необходимости действовать в соответствии с нормами международного гуманитарного права, а также поспособствовать открытию гуманитарных коридоров. Однако письмо не содержало призыва к прекращению огня, потому что в таком случае число его подписантов могло радикально сократиться. Тем временем член «Отряда» Кори Буш представила в Конгрессе свою резолюцию, призывающую к немедленному прекращению огня в «Израиле и оккупированной Палестине» и доставке в Газу гуманитарной помощи, к которой к 20 октября присоединилось лишь 17 членов Палаты представителей.

Параллельно с этим почти две трети фракции демократов стали подписантами довольно умеренного письма в адрес президента Байдена. В нем они осудили вторжение ХАМАС и поддержали общее направление политики Белого дома в отношении конфликта (что, видимо, привело к тому, что члены The Squad поддержали данный документ). С другой стороны, конгрессмены сделали акцент на необходимости оказания палестинцам гуманитарной помощи, обеспечения их безопасности, а также на том, что ответ Израиля на атаку ХАМАС должен «соответствовать международному праву и разделяемым нами демократическим ценностям». По их мнению, «приверженность безопасности Израиля не является несовместимой с гуманитарными потребностями Газы». По сути, умеренные демократы просто подписались под высказанными на тот момент тезисами Байдена и Блинкена, однако тем самым поставили себя в некоторую зависимость от результатов действий администрации: если ее действия по смягчению реакции Израиля не приведут к успеху, конгрессмены также могут быть обвинены критиками «слева» в недостаточном давлении на Тель-Авив, а в противном случае — лишены пожертвований от спонсоров еврейского происхождения.

Наконец, антивоенное движение зародилось и среди простых работников Конгресса. По меньшей мере 411 сотрудников Капитолия присоединились к совместному письму представителей еврейского и мусульманского сообществ в адрес сенаторов и конгрессменов с призывом поспособствовать прекращению огня между Израилем и Газой в свете недостаточного внимания со стороны законодателей к страданиям палестинского народа, а также возросших «антисемитских, антимусульманских и антипалестинских настроений по всей стране».

Общество

Наблюдения сотрудников Конгресса относительно нарастающих межэтнических и межрелигиозных противоречий были вполне справедливы. Американцы массово выходили на демонстрации в поддержку обеих сторон конфликта. Однако, что удивило наблюдателей по всему миру, — так это неожиданно большое количество пропалестинских и даже антиизраильских демонстраций как в США, так и на Западе в целом. Их участники выступали плюс-минус с теми же требованиями, что и умеренные и левые политики: уделить больше внимания страданиям простых палестинцев, добиться прекращения огня, открыть гуманитарный коридор в Газу, прекратить массированные бомбардировки сектора. Более радикальные демонстранты призывали правительство отменить или сделать небезусловной военную поддержку Соединенными Штатами Израиля, осудить действия правительства Нетаньяху, а также заявляли об оккупации Палестины и справедливости борьбы ее народа за свободу и самоопределение.

Пропалестинское протестное движение в США стартовало не очень удачно. Уже на следующий день после вторжения ХАМАС «Демократические социалисты Америки» поддержали митинг в Нью-Йорке в поддержку «палестинского сопротивления», который, однако, прошел не совсем по плану. Вместе с более-менее безобидными лозунгами, вроде «Сопротивление оправданно», также звучали призывы «Сокрушить поселенческое государство сионистов» и кричалка «От реки до моря Палестина будет свободной». Все это вызвало бурную реакцию со стороны не только республиканцев, но и демократов: демонстрацию осудили губернатор Нью-Йорка Кэти Хокул, мэр города Эрик Адамс, а также руководство Демпартии в Конгрессе и большинство конгрессменов от штата Нью-Йорк. Именно этим была вызвана относительно сдержанная позиция Александрии Окасио-Кортес, представляющей как раз 14-й избирательный округ Нью-Йорка, которой пришлось отстраниться от «Демократических социалистов Америки» и даже осудить митинговавших. Подобный случай превращения пропалестинской демонстрации в антисемитскую серьезно навредил имиджу противников политики администрации Байдена в отношении вновь разгорающегося конфликта, особенно в условиях традиционного доминирования в американских СМИ произраильской повестки.

Тем не менее антивоенные демонстрации только набирали обороты. Важной особенностью протестного движения стала его высокая инклюзивность. Так, ответственной за нашумевшую сидячую забастовку в офисном здании Конгресса США оказалась организация «Еврейский голос за мир» (Jewish Voice for Peace) — одна из многих еврейских антивоенных организаций, члены которой выступали с лозунгами «Мое горе не ваше оружие», «Сионизм — это расизм» и «Никогда больше ни для кого». Таким образом, тремя столпами пропалестинского общественного движения в США стали американские левые, арабоамериканцы, а также, как бы странно это ни прозвучало для стороннего наблюдателя, антиизраильски настроенные американские евреи-ортодоксы.

Очевидно, что далеко не все американцы еврейского происхождения поддерживали движение за свободную Палестину. В этом отношении наиболее ярким примером стала волна пропалестинских протестных акций в американских высших учебных заведениях, где в большинстве руководство предпочло на этом фоне хранить молчание. В итоге все привело к тому, что многие компании, в особенности возглавляемые американцами еврейского происхождения, решили не брать на работу участников подобных демонстраций, а также перестать спонсировать университеты, которые открыто не осудили действия ХАМАС и студенческие протесты. Разумеется, это не заставило левых протестующих изменить свою позицию, но лишь еще больше убедило их в правильности выбранного курса.

Подобная ситуация неудивительна, если принять во внимание намечающийся раскол американского общества в отношении палестино-израильского конфликта. На первый взгляд, ситуация выправилась после событий 7 октября 2023 г. Так, рейтинги поддержки израильтян резко возросли, в то время как палестинцев — упали. Однако при более пристальном рассмотрении можно заметить, что глобально ситуация никак не изменилась. Молодое поколение (18–34 года и отчасти 35–49 лет) все так же более критично относятся к Израилю. Например, согласно данным опроса, проведенного SSRS по заказу CNN 12–13 октября 2023 г., только 27% представителей первой группы и 44% представителей второй согласились с утверждением, что ответ Тель-Авива на атаку ХАМАС был полностью оправдан. Это представляет собой достаточно низкий показатель в сравнении с 56% поддержки действий правительства Нетаньяху среди американцев в возрасте от 50 до 64 лет и рекордного 81% поддержки среди лиц старше 65 лет. Похожие цифры мы наблюдаем по вопросу симпатии к израильтянам и палестинцам: старшее поколение больше симпатизирует первым (87% против 36%), тогда как молодежь сочувствует и тем, и другим примерно в равно степени (61% и 54%). Наконец, раскол проявляется и по партийной линии: демократы и во многом примкнувшие к ним независимые проявляют больше симпатии к палестинцам (49% и 47% против 26%) и менее склонны считать оправданными действия Израиля, нежели республиканцы (28% и 45% против 68%). Видно, что существующие тренды, по сути, не изменились, а очень быстро пришли в норму после шока, вызванного событиями 7 октября.

Риски и возможности

Очередное обострение палестино-израильского конфликта имеет двойственный характер для внутренней и внешней политики Соединенных Штатов, неся с собой как определенные риски, так и открывающиеся перед Вашингтоном возможности, притом на различных уровнях, начиная с внутриамериканского и заканчивая глобальным.

События в Газе серьезно отразились на межпартийной и внутрипартийной борьбе в США. В худшем положении, как всегда, оказалась правящая партия демократов, неприятности которой усугубил вновь обострившийся раскол между умеренным и левым крылом. Все это может крайне негативно повлиять на грядущие в 2024 г. президентские и парламентские выборы, на которых Байден и Демократическая партия могут потерять поддержку арабской и мусульманской диаспор, а также левых за свою чрезмерно произраильскую позицию. Конечно, администрация может записать себе в актив голоса членов еврейской диаспоры, ранее бывших сторонниками Трампа, однако в 2020 г. американские евреи и так в подавляющем большинстве голосовали за Байдена. Разумеется, проводимая политика позволит сохранить их голоса, однако потенциальный незначительный прирост за счет правых евреев не сможет компенсировать утрату голосов тех, кто не согласен с ближневосточной политикой Белого дома.

Для республиканцев ситуация, на первый взгляд, складывается благоприятно: появился очередной повод критиковать своих оппонентов за то, что они довели ситуацию в регионе до второго за три года президентства Байдена открытого противостояния между Газой и Израилем. Однако при пристальном рассмотрении можно увидеть, что дела обстоят не столь радужно. Комментарии на сегодняшний день главного претендента на роль кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа, в которых он критикует правительство Израиля за неготовность к нападению ХАМАС и называет «Хезболлу»* «очень умной» организацией, вызвали критику как со стороны администрации Байдена, так и со стороны правительства Израиля и американских евреев. В то же время на республиканцев играет статус оппозиционной партии, а также контроль над Палатой представителей, новый спикер которой Майк Джонсон на фоне общего стремления партии к снижению государственных расходов готов выделить Израилю 14,5 млрд долл.

В разрезе непосредственно американо-израильских отношений можно говорить о временном преодолении противоречий, однако долгосрочные перспективы все еще несколько туманны. Вторжение ХАМАС послужило для них своего рода инъекцией адреналина, но в то же время не ликвидировало разногласия между сторонами, отведя от них внимание лишь на время войны. Байден по-прежнему не питает иллюзий относительно авторитарных «замашек» Нетаньяху и его крайне правого правительства, а с течением времени начинает все отчетливее критиковать их за недостаточно гуманное ведение боевых действий против ХАМАС и настаивать на реализации «принципа двух государств». Дальнейшее давление на Тель-Авив, в особенности под влиянием общественного мнения, может нанести еще один удар не просто по «особым отношениям», но по самой их основе — безоговорочной поддержке Израиля со стороны США в военных конфликтах.

Если же говорить о возможностях, то у Вашингтона появляется шанс окончательно убрать Биньямина Нетаньяху не только с поста премьер-министра, но и из большой политики вообще. В свете широкого недовольства политикой израильского премьера в целом, а также того факта, что большинство израильтян винят именно его в проникновении ХАМАС на территорию страны, вполне вероятно, что Биби придется уйти в отставку после окончания горячей фазы конфликта. На фоне провала политики правого правительства и отставки премьера будут проведены выборы, и к власти в Израиле придут более «приятные» для Демократической партии центристы и левоцентристы во главе с Яиром Лапидом. Правда, в случае победы Трампа на выборах 2024 г. двусторонние отношения будут ждать проблемы, зеркальные проблемам в отношениях между Байденом и Нетаньяху, однако до этого надо будет еще дожить.

На региональном уровне в связи с событиями в Газе перед США стоит множество вызовов и проблем, неоднократно затронутых отечественными и зарубежными специалистами. В их числе дальнейшее падение престижа и авторитета США на Ближнем Востоке, которое грозит привести к окончательному краху планов по саудовско-израильской нормализации, срыв намечавшейся разрядки в отношениях с Ираном, вылившийся в очередное обострение прокси-войны, и даже угроза расширения палестино-израильского конфликта до общерегионального в случае развертывания Израилем масштабной операции в Газе, сопровождающейся еще большими разрушениями, жертвами среди мирного населения и потоками беженцев. Следует отдать должное американской дипломатии, которая всеми силами старается не допустить реализации всех вышеназванных рисков, активно умиротворяя арабских лидеров, в особенности саудовского принца Мухаммеда бин Салмана. Стоит также обратить внимание на то, что и сами арабские лидеры не спешат вступать в войну с Израилем, в то же время предпринимая символические антиизраильские шаги, опасаясь реакции «арабской улицы».

Вне всякого сомнения, Соединенные Штаты обладают возможностью все переиграть и обставить своих соперников в борьбе за Ближний Восток, в нужный момент выступив посредником между сторонами конфликта. Усилия США если и не приведут к окончательному урегулированию согласно «принципу двух государств» (особенно при условии смены правительства в Израиле), то как минимум могут способствовать продвижению по этому пути. Впрочем, в этом деле Вашингтон также столкнется со множеством препятствий, начиная с большого количества соперников на этом поле (Египет, Турция, Катар, Россия, Китай) и заканчивая тем, что в настоящий момент обе стороны вряд ли согласятся хоть на чье-либо посредничество, готовые идти до конца. Однако по прошествии времени потребность в медиаторе будет только расти, чем США явно не преминут воспользоваться.

Наконец, на глобальном уровне для США также складывается двоякая картина. С одной стороны, на фоне обострения конфликта в Газе Израиль ухудшил отношения с Китаем и частично с Россией, в то же время завоевав расположение нынешнего правительства Индии. Это полностью соответствует стремлениям Вашингтона, ранее критиковавшего правительство Нетаньяху за слишком тесные связи с Пекином и Москвой и одновременно желающего прочнее связать между собой Тель-Авив и Нью-Дели, в том числе путем привлечения их в проекты вроде I2U2 и экономического коридора Индия — Ближний Восток — Европа (IMEC). С другой стороны, события на Ближнем Востоке могут вновь вынудить США замедлить свой тянущийся вот уже более десяти лет «разворот в Азию», а также отвлечь их от событий на Украине, что медленно, но верно уже происходит. И хотя американское руководство пытается убедить весь в мир в том, что Соединенные Штаты в состоянии вести одновременно две войны, многим подобные заявления кажутся не слишком убедительными.

***

Внезапное вторжение ХАМАС на территорию Израиля стало крайне неприятным сюрпризом для администрации Байдена. Старый-новый конфликт внес смятение в ряды Демократической партии, что в перспективе может стоить ей президентства и контроля над Конгрессом. Внешнеполитические приоритеты американскому руководству также приходится в спешном порядке пересматривать, готовясь вновь при необходимости воевать на Ближнем Востоке, а также изыскивая иные средства для помощи Киеву. Попытка собрать в единый пакет военную поддержку для всех нуждающихся союзников с использованием Израиля как наживки для республиканцев пока не удалась, и теперь ситуация грозит превратиться в долгое противостояние между ястребами, умеренными и консерваторами. Демократы и Белый дом стремятся не допустить отдельного прохождения израильского оборонного пакета через Конгресс, что ярко свидетельствует о том, что Израиль — по крайней мере, временно — превращается для США из важнейшего фактора национальной безопасности в разменную монету.

*Организация признана террористической и запрещена на территории РФ.


Оценить статью
(Голосов: 20, Рейтинг: 4.8)
 (20 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
 
Социальная сеть запрещена в РФ
Социальная сеть запрещена в РФ
Бизнесу
Исследователям
Учащимся