Дайджест международных публикаций

Военный атом разделяет или объединяет? Как перейти от эскалации к интеграции

2 Марта 2017
Распечатать

Проблема:

Сегодня и Россия, и США вновь возвращаются к идее наращивания своего ядерного потенциала, что представляет серьезную опасность для режима нераспространения атомного оружия. Нужно восстановить позитивную повестку в переговорах по разоружению. Главное препятствие — нежелание других членов ядерного клуба, в первую очередь Китая, включаться в переговорный процесс.

Главный вопрос: Как этого добиться?

Автор статьи «Nuclear Divergence or Convergence? The Logic of Piecemeal Escalation or Piecemeal Integration» Ира Страус, глава нью-йоркского исследовательского центра CWPS,  предлагает России и США создать объединенные ядерные силы при сохранении независимых сил стратегического сдерживания. На первом этапе в объединенные силы могут войти боезаряды, которые в любом случае были бы списаны.

topwar.ru

Склад ядерных бомб B61

Технические детали

— Ядерное оружие, включенное в данную группировку, останется на своих местах базирования, будет создана некая общая система наведения и запуска.

— Гарантией взаимной безопасности будет выступать право «ядерного вето» у каждого участника соглашения.

— Будет достигнуто рамочное соглашение, дающее право атакованной стороне (при условии верифицированного факта агрессии) на ответный удар с использованием ресурсов объединенных ядерных сил.

Преимущества такого подхода

— Удовлетворит и консерваторов, и либералов.

— Ракеты останутся на своих местах, что исключит возможность кражи технологических секретов или незаконного использования чужих технологий.

— Двойной контроль над системой запуска сделает невозможным использование этого общего ядерного потенциала для нападения на другое государство, во всяком случае на стран-членов ОБСЕ.

— Будет создан тот фактор, который будет давить на остальные ядерные державы, чтобы они начали участвовать в переговорах по разоружению.

Аргументация

Совместное стратегическое планирование США и России — это то, чего нам так долго не хватало. Создание объединенных ядерных сил лишний раз подтвердит молчаливое понимание того, что обе страны имеют общие стратегические интересы. Более того, данный проект, возможно, будет иметь консолидированный эффект и на другие аспекты российско-американских отношений:

— Больше взаимного доверия, которое приведет к сокращению ядерных арсеналов и увеличению объединенных атомных сил.

— Более того, этот положительный опыт сотрудничества обеспечит достижение консенсуса по острым моментам в международных отношениях, которые сегодня разделяют Россию и США, от Сирии до Ирана с Украиной.

— Установившиеся после холодной войны понимание базового непротиворечия стратегических интересов США и России, наконец, получит реальное воплощение.

Любой член ядерного клуба может присоединиться к объединенным ядерным силам США и России. В целом для стран с относительно небольшим атомным арсеналом это будет чрезвычайно выгодной опцией: передавая часть своего атомного оружия под совместный контроль, они получают доступ к ядерному потенциалу, существенно повышающему их национальные возможности. Для Индии и Пакистана взаимное сдерживание через присоединение к объединенным ядерным силам может стать началом постепенного отказа от статуса ядерных держав.

Объединенные ядерные силы — отличная демонстрация приверженности букве и духу Договора о нераспространении со стороны ведущих атомных держав. В то же время они ликвидируют главный недостаток прежних договоренностей — они предоставляли стратегический простор третьим силам для движения в противоположном направлении наращивания своих ядерных возможностей.

Прогнозируемое развитие событий

— Со временем объединенные ядерные силы станут сопоставимы, а впоследствии и превзойдут, атомный потенциал младших членов ядерного клуба.

— Это будет первым шагом на пути к созданию единых глобальных ядерных сил, что позволит отказаться от доктрин взаимного сдерживания и гарантированного уничтожения.

— Глобальные ядерные силы станут серьезным рычагом давления на всех возможных нарушителей режима нераспространения, они будут сокращаться с увеличением числа государств, готовых к разоружению (хотя вопрос о полном отказе от ядерного оружия ставить еще рано).

— Матрица действий, обкатанная на ядерном оружии, в будущем может быть применена к новым технологиям оружия массового поражения.

Разрядка ради разрядки бессмысленна

Создание объединенных ядерных сил — это игра вдолгую, когда стратегическая выгода перевешивает возможные тактические выигрыши при выборе сценария эскалации. Однако существует значительный субъективный (политический) риск, что ядерное напряжение между Россией и США будет и дальше расти. Настоящий момент — самый подходящий по 2 причинам: во-первых, двусторонняя эскалация рано или поздно породит противодействующие тенденции, во-вторых, приход к власти Трампа — отличный способ выйти из тупика, куда нас завел постбиполярный мир.

После холодной войны бюрократия не смогла выйти за пределы стереотипов родом из эпохи разрядки. Возможность создать полноценный союз между Россией и США, принять Россию в НАТО была упущена, вместо этого был выбран вариант противоречивого партнерства, напоминавшего отношения между сверхдержавами в период разрядки. В результате этот формат взаимоотношений унаследовал все противоречия предыдущего, что породило разочарование.

После 11 сентября Колин Пауэлл справедливо отметил, что период постбиполярного мира завершился. Однако после нерешительных попыток изменить парадигму двусторонних взаимоотношений в США вернулись к тактическому мышлению — попыткам перезапустить разрядку. Разрядка ради разрядки бессмысленна. Только союз может разрешить противоречия, изначально присущие разрядке. В этом смысле надежда возлагается на Трампа, который любит громкие проекты, ломающие сложившийся порядок вещей.

Обзор статьи подготовил Никита Чернышенко, стажер РСМД.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся