Распечатать
Регион: Арктика
Оценить статью
(Голосов: 8, Рейтинг: 4.13)
 (8 голосов)
Поделиться статьей
Закари Пайкин

Младший редактор журнала «Global Brief»

Людмила Филиппова

Программный менеджер РСМД по Арктике и АТР

В марте на сайте канадского журнала «Global Brief» опубликована дискуссия экспертов о необходимости новой правовой основы для выстраивания взаимоотношений в Арктике. Младший редактор журнала «Global Brief» Закари Пайкин предложил аргументы в пользу необходимости создания новой организации — Арктического союза, главный из которых — более широкий набор функций для углубления сотрудничества в области безопасности.

Программный менеджер РСМД Людмила Филиппова оппонирует, аргументируя позицию достаточностью функций Арктического совета. Более того, внесение вопросов безопасности в повестку новой организации, считает эксперт, приведет к обратному эффекту — усилению напряженности и появлению алармистских настроений об угрозе глобальной войны за контроль над Арктикой.

В весеннем номере канадского журнала «Global Brief» опубликована дискуссия экспертов о необходимости новой правовой основы для выстраивания взаимоотношений в Арктике. Участники дискуссии — младший редактор журнала «Global Brief» Закари Пайкин и программный менеджер РСМД Людмила Филиппова.

Тезисы дискуссии

Аргументы за (Закари Пайкин)

Чем новая структура будет отличаться от ныне существующего Арктического совета?

  •  Более широкий набор функций организации: углубление сотрудничества в области безопасности, дальнейшее развитие практики межкультурных обменов между государствами-членами, создание новых вузов в регионе, более частые встречи на министерском уровне.

  •  Создание постоянной административной столицы с полноценным секретариатом и комиссией, которая сможет формулировать совместные политические инициативы.

  •  (Возможно) Создание Банка Развития для финансирования различных проектов природоохранной, научной, образовательной, инфраструктурной направленности.

Три причины, почему это нужно сделать именно сейчас:

  • После Крымского кризиса 2014 г. и последовавших санкций российскому правительству и народу России стало окончательно ясно, что Россия не является частью коллективного Запада. После холодной войны не произошло интеграции России в европейскую архитектуру безопасности и общий рынок, вместо этого начался конфликт российской и либеральной западной концепций мирового порядка. Создание Арктического союза — хороший способ «реинтегрировать» Россию в международное сообщество в качестве полноправного члена.

  •  Дальнейшее ухудшение отношений между Россией и Западом может перечеркнуть несколько десятилетий продуктивного сотрудничества, когда Арктика была отделена от основной геополитической повестки. Продолжающееся сближение России с Китаем в условиях ее изоляции со стороны других арктических игроков может привести к «интернационализации» региона, которую неминуемо повлечет нежелательное китайское вмешательство.

  •  Арктический совет создавался в эпоху однополярного мира, когда Соединенные Штаты не желали связывать себя никакими гарантиями безопасности. Новая администрация США провозгласила новый курс на нормализацию отношений с Россией, поэтому пора пересмотреть подходы.

Аргументы против (Людмила Филиппова)       

  • В условиях очевидной нестабильности в международных отношениях не имеет смысла отказываться от институтов, проверенных временем. Главные преимущества Арктического совета — принятие решений консенсусом, незначительные затраты организационных и финансовых ресурсов, отсутствие повестки в сфере безопасности — отвечают интересам его членов, в том числе России.

  • Внесение вопросов безопасности в повестку новой организации приведет к обратному эффекту — усилению напряженности и появлению алармистских настроений об угрозе глобальной войны за контроль над Арктикой. Кроме того, это повлечет за собой вытеснение из новой структуры т.н. «неправительственных акторов» — представителей коренных народов Севера.

  • Совместные научные, образовательные, инфраструктурные и иные проекты могут реализовываться в рамках Арктического совета. То же самое справедливо и в отношении Банка Развития.

Закари Пайкин парирует:

  • От создания в регионе полноценной архитектуры безопасности выиграют все, в том числе и коренные народы, перед которыми Арктический союз откроет новые возможности.

  • Сейчас самое подходящее время, потому что в Белом доме находится Дональд Трамп, настроенный на возобновление диалога с Москвой.

  •  Арктический союз должен быть создан, т.к. он позволит ряду его участников (Канаде и России) увеличить свой вес в международных делах. Более того, единственной альтернативой ему является интернационализация региона с привлечением сильных внешних игроков вроде Китая или НАТО.

Людмила Филиппова уточняет:

  • Непонятно, действительно ли Трамп настроен на улучшение взаимоотношений с Россией. Он является сторонником наращивания американской военной мощи и развертывания системы ПРО в Европе, а это одни из камней преткновения в отношениях между Вашингтоном и Москвой. Более того, он, скорее всего, даже не будет заинтересован в таком союзе.

  • Странам-членам Арктического совета давно пора задуматься над невоенными вопросами безопасности и предоставить организации соответствующие полномочия.

  • Самое главное: непонятно, с кем строить этот Арктический союз — Арктика не относится к числу стратегических приоритетов США, а отношения с Канадой, как и с другими западными странами, безнадежно испорчены.

Оценить статью
(Голосов: 8, Рейтинг: 4.13)
 (8 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Развиваем российско-китайские отношения. На какое направление Россия и Китай вместе должны обратить особое внимание?
    Необходимо ускорить темпы евразийской интеграции в рамках сопряжения ЕАЭС и «Одного пояса — одного пути»  
     71 (28%)
    Развивать сферу двусторонних экономических отношений и прикладывать больше усилий для роста товарооборота между странами  
     71 (28%)
    Развивать гуманитарные связи, чтобы народы обеих стран лучше понимали друг друга  
     45 (18%)
    Создавать новые двусторонние политические механизмы для более тесного политического сотрудничества  
     32 (13%)
    Повысить эффективность координации действий в многосторонних международных организациях  
     30 (12%)
    Ваш вариант (в комментариях)  
     3 (1%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся